在航空客運關系中，旅客始終處於(yú)被動和弱勢地位，由航企自行制定賠償和補償标準的“賦權規定”，並(bìng)不利於(yú)保護旅客的合法權益。爲長遠計，應盡快建立統一的航班延誤賠償法定标準，確定“過錯賠償”的條件、标準、程序，維護好旅客的合法權益。

　　作爲候機中的乘客，最不願意聽到的一句話，就是“我們抱歉地通知您，您乘坐的xxxx航班延誤。”現實中，一旦出現航班延誤，不僅耽誤時間，還可能帶(dài)來各種鬧心的扯皮問題，賠償(cháng)标準就是一個。

　　今年1月1日，由交通運輸部制定的《航班正常管理規定》正式實施，近期國内正在運營的42家航企據此修訂瞭(le)運輸總條件、機上延誤應急預案等執行條款。對航企原因造成的航班延誤，多數航企将給予最多400元的經濟補(bǔ)償，部分廉價航空甚至無經濟補(bǔ)償；因天氣、突發事件等“不可控”原因造成的航班延誤，旅客食宿費用需自理。

　　廉價航企“無經濟補償”的做法，顯然有違“法理”。旅客乘坐航班，便與航企之間形成瞭(le)運輸合同關系。按照《合同法》第107條，“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任”。當出現由航企原因導緻的航班延誤情形，承運人理所應當爲自己的“過錯”埋單。雖然是廉價航企，利潤也較爲有限，但這種身份和運營上的特殊性，並(bìng)不構成法定的免責條件。

　　不合理的現象，還包括“最多400元的經濟補(bǔ)償”。根據國際慣例，航班延誤賠償的内容，一般隻限於(yú)實際的經濟損失，具體包括旅客在等候另一航班過程中所支出的特殊費用，耽誤乘坐下一經停地點航班的損失
，購買另一航空公司機票而額外支出的票款等。問題是，如果旅客因航班延誤，造成實際損失大於(yú)400元
，難道還要自吞其他過錯人的“苦果”嗎？

　　當然，作爲運輸合同的承運一方，航企也不必要承擔“額外責任”，畢(bì)竟公司不是慈善企業。根據《民法通則》第107條，不承擔民事責任的範圍，主要是“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的”。如果出現因天氣、突發事件等“不可控”原因造成的航班延誤，航空公司的確(què)可以不承擔旅客食宿費用。

　　不過，盡管沒有“費用”責任，可不爲旅客食宿“埋單”，並(bìng)不代表航企就能當“甩手掌櫃”。事實上，因爲客觀上的航班延誤，必然造成大量旅客滞留航站樓等場(chǎng)所，影響正常的航空運輸秩序。作爲運輸合同承運人的航企，爲旅客提供食宿條件，既是維護機場(chǎng)秩序，也是在收獲商業信譽，而這也是42家航企均認同“協助安排、費用不擔”的重要原因。

　　總的來看，讓航企“自定标準”問題不少。在我國《民用航空法》中，雖然規定瞭(le)航班延誤應當賠償，但是賠償什麽損失，賠償多少損失並(bìng)沒有具體規定。《航班正常管理規定》第17條中，確定由承運人也就是航企自定“補償條件、标準和方式”，雖說有利於避免“一刀切”，也有效維護瞭(le)航企“大盤子”，卻與作爲上位法的《民法通則》《合同法》等法律存在沖突。

　　而且，更欠妥當的是，這種賦權少瞭(le)一種“人本關懷”。在航空客運關系中，旅客始終處於被動和弱勢地位，由航企自行制定賠償和補償标準的“賦權規定”，並(bìng)不利於保護旅客的合法權益。爲長遠計，應盡快建立統一的航班延誤賠償法定标準，確定“過錯賠償”的條件、标準、程序，維護好旅客的合法權益。